Odpoveď našej redakcie na vyhlásenie starostky a poslancov obce

Vážená pani starostka, vážení poslanci,

ďakujeme za zverejnené vyhlásenie k problému hluku pochádzajúceho z areálu bývalého poľnohospodárskeho družstva. Oceňujeme snahu obce informovať verejnosť a poskytnúť pohľad na priebeh konaní, ktoré sa týkajú prevádzky spoločností Agro Voderady – Slovenská Nová Ves a.s. a Agropek TEAM, spol. s r.o.

Ako občania však považujeme za potrebné reagovať na viaceré tvrdenia a doplniť fakty, ktoré v stanovisku obce nie sú uvedené, resp. sú interpretované spôsobom, ktorý môže pôsobiť zavádzajúco.

1. K zákonným kompetenciám obce

Súhlasíme, že obec musí konať v medziach zákona, avšak § 5 Občianskeho zákonníka umožňuje obci nariadiť primerané dočasné opatrenie na zachovanie posledného pokojného stavu až do rozhodnutia súdu. Tento paragraf predstavuje účinný právny nástroj, ktorým je možné okamžite chrániť občanov pred trvajúcim zásahom do ich práv — v tomto prípade pred nadmerným hlukom.
Obec sa teda nemôže odvolávať na nedostatok kompetencií, pokiaľ ide o dočasné obmedzenie činnosti, ktorá evidentne a opakovane porušuje zákonné limity.

2. K rozhodnutiam o dodatočnom povolení stavieb

Obec tvrdí, že „všetky požadované stanoviská boli doložené", a preto neexistoval dôvod na nevydanie rozhodnutí. Faktom však je, že merania hluku pred vydaním týchto rozhodnutí opakovane preukázali prekročenie limitov. To spochybňuje dostatočnosť a objektívnosť predložených dokladov, na základe ktorých bolo vydané povolenie.
Ak sa v praxi ukázalo, že zariadenia spôsobujú nadmerný hluk, potom zlyhal buď proces preverenia, alebo samotné hodnotenie technológie — a za to zodpovedá stavebný úrad, ktorý má povinnosť dohliadať na dodržiavanie podmienok rozhodnutí.

3. K predaju obecného pozemku

Obec argumentuje, že predaj 186 m² pozemku „nemal významný vplyv" na proces kolaudácie. Ide však o zásadný precedens: ak obec v čase prebiehajúcich konaní o nelegálnych stavbách umožnila investorovi získať akýkoľvek ďalší majetkový podiel v areáli, vyslala tým signál tolerancie a legitimizácie existujúceho stavu. Aj keď išlo o malú výmeru, išlo o symbolicky i právne významný krok, ktorý oslabil postavenie obce ako nezávislého správneho orgánu.

4. K meraniam hluku a skúšobnej prevádzke

Pozitívne hodnotíme, že obec opakovane zabezpečila merania hluku a že výsledky potvrdzujúce prekročenie limitov boli zaslané príslušným orgánom. Zároveň však treba zdôrazniť, že už samotné potvrdenie nadmerného hluku je dôvodom na okamžité využitie § 5 Občianskeho zákonníka a dočasné zastavenie činnosti, ktorá tento hluk spôsobuje.
Odkladanie zásahu do ďalších administratívnych kôl a odvolaní len prehlbuje utrpenie postihnutých obyvateľov a znižuje dôveru verejnosti v schopnosť obce ochraňovať verejný záujem.

5. K vyzvaniu na „konštruktívny dialóg"

S týmto apelom sa stotožňujeme — práve preto občania dlhodobo komunikujú s obcou, zasielajú podnety, žiadajú merania a rešpektujú zákonné postupy. Očakávame však, že konštruktívny dialóg bude založený na rovnocennom partnerstve, nie na spochybňovaní oprávnených sťažností ako „emocionálnych" či „účelových".

Naším cieľom nie je konflikt, ale obnovenie posledného pokojného stavu, teda života v prostredí, ktoré neohrozuje zdravie ani psychickú pohodu obyvateľov.

Očakávame, že obec využije všetky dostupné právne nástroje – vrátane § 5 Občianskeho zákonníka – na okamžité a účinné riešenie situácie, ktorá trvá už druhý rok.

    Redakcia VoderadyInfo